Bieńkowski zapomniał ??
Hasky - 2007-02-05, 12:23 Kod: Zaznacz całyKolejne niedopatrzenie samorządowca w deklaracji majątkowej, tym razem popełnił je Henryk Bieńkowski. Były prezydent Kołobrzegu obecnie sekretarz gminy Mielno nie wpisał w oświadczeniu majątkowym swoich dochodów za 2006 rok. Relacja oraz audycja poniżej więcej na www.gazetapracykolobrzeg.pl Hasky - 2007-02-05, 12:25 Dla równowagi dam oświadczenie Henryka Bienkowskiego ...oczywiscie więcej na http://www.gazetapracykolobrzeg.pl Kod: Zaznacz całySzanowni Państwo W nawiązaniu do konferencji, którą zwołał radny Jacek Woźniak, w związku z sytuacją samorządowców, a także sytuacją mojej osoby, oświadczam: Punkt ósmy mojego oświadczenia majątkowego z dnia 2 stycznia 2007 roku zawiera wpis „nie dotyczy”, bowiem na początku bieżącego roku nie byłem nigdzie zatrudniony i nie prowadziłem innej działalności zarobkowej przed rozpoczęciem pracy w Urzędzie Gminy Mielno. Identycznie sprawa ma się, jeśli idzie o moje oświadczenie jako radnego z grudnia 2006 roku, gdzie również na tamtą chwilę nigdzie nie pracowałem, ani nie byłem zatrudniony, a więc nie osiągałem dochodu. Mój dochód natomiast wpisałem w punkcie I, jako środki pieniężne zgromadzone w walucie polskiej. Takie wyjaśnienie złożę również na ręce Przewodniczącej Rady Miasta Kołobrzeg. Oświadczenie całoroczne za rok 2006 zostanie przeze mnie złożone do końca kwietnia 2007 roku, zgodnie z zapisami ustawy. Pragnę również zaprosić Państwa na konferencję prasową, która odbędzie się 7 lutego (środa), o godz. 11.00 w biurze poselskim posła Czesława Hoca przy ul. Kniewskiego. Tematem konferencji będzie sprawa związana z oświadczeniami majątkowymi i zaistniałą w wyniku tego sytuacją. W konferencji będzie uczestniczył także poseł Czesław Hoc. Z poważaniem Henryk Bieńkowski BLAaa - 2007-02-05, 12:26 Mysle, że problem wynika z błędnej interpretacji przepisów. Czeka nas kolejna łamigłowka prawnicza. ps. Gdyby przyjąć wyjasnienie p. Henryka Bieńkowskiego, to zauwazyc nalezy, że w punkcie VIII oswiadczenia majatkowego (którego wzór jest narzucony rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z 2003r - a pozycje wynikaja z art. 24h ustawy o samorządzie gminnym) powinien znaleźć się tytuł - dieta radnego. skorpion - 2007-02-05, 12:56 Były starosta p.Ryszard Ławrynowicz w pkt.VIII oświadczenia wpisał swoje dochody, ktore osiągnął jako starosta. Nie miał problemu z interpretacją tego punktu w przeciwieństwie do H.B. Za podanie nieprawdy lub jej zatajenie jest inna kwalifikacja niż za spóźnienie. pifpaf - 2007-02-05, 13:00 no dalej, dalej ... Rozumiem, że p. Bieńkowski nic nie zataił tylko wpisał w innym punkcie tak? Więc jaka inna kwalifikacja - już się łudzicie? skorpion - 2007-02-05, 13:11 Nie chodzi o złudzenia czy też czepianie się kogokolwiek ,ale czy tzw. "inny punkt" tzn. Zasoby pienięzne: - środki pieniężne zgromadzone w walucie polskiej: - środki pieniężne zgromadzone w walucie obcej: - papiery wartościowe czy można teraz postawić znak rowności do: "VIII. Inne dochody osiągane ztytułu zatrudnieina lub innej działalności zarobkowej lub zajęć , z podaniem kwot uzyskanych z każdego tytułu" Ciekawe czy H.B w tym innym punkcie swoje dochody np. ujął w "środkach zgromadzonych w walucie obcej" pifpaf - 2007-02-05, 13:14 Racja - to nie to samo, zobaczymy co dalej, ale Skorpion nie pisz, że coś zataił. Macie teraz swoje pięć minut I tak na zmianę, nieprawdaż? BLAaa - 2007-02-05, 13:19 Konferencja była poświęcona kłopotom interpretacyjnym przepisów i sankcji grozacych samorządowcom. Wyraxnie podkreśliłem, że w tych przepisach jest wszystko postawione na glowie. W czasie konferencji był apel do naszych posłów, żeby tematem się zajęli. Wspomniałem, żeby nikogo zbyt pochopnie nie oceniać, czy naruszać czyjeś dobra osobiste. Zaznaczyłem, że wielu przyzwoitych i uczciwych ludzi może stać się ofiara tych przepisów, a w zasadzie ich sankcji (do 3 lat więzienia). Zaznaczyłem, że moim zdaniem H. Bieńkowski mógł być nieświadomy sankcji. Przyjmuje do wiadomości, że mógł mieć zgryz co i gdzie wpisać, ale uważam, że popelnił błąd. Obejrzyjcie w TKK całą konferencję, zobaczycie, że nie pietnowałem nikogo. Owszem, odniosłem sie do okreslenia wicepremiara z PiS "dura lex sed lex", ale w kontekście kretynizmu tego określenia. skorpion - 2007-02-05, 13:20 Ja życzę p. H.B jak najlepiej, bo mam świadomość ,że najwyraźniej zaszła tu pomyłka (bo przy takim doświadczeniu samorządowym ,trudno jest doszukiwać się innych przyczyn) i życzę tym kilkuset samoerądowcom ,żeby również ich sprawy były oceniane ze zdrowym rozsądkiem. simplicissimus - 2007-02-05, 13:43 Konferencja Blaa była bardzo pouczająca. Raz, że wykazał błąd, dwa, że nie wyłapała go przewodnicząca rady, do której to oświadczenie wpłynęło i przeleżało 2 miesiące. Trzy, że Bieńkowski powinien ponieść konsekwencje swojego czynu. Jeśli jego tłumaczenie nie zostanie przyjęte, sprawą zajmie się prokurator, która zbada, czy zatajenie było celowe i miało tu miejsce przestępstwo. Inna sytuacja jest w przypadku dwóch radnych i prezydenta. W przypadku tego ostaniego sprawa jest prosta: przestał pełnić swoją funkcję - teraz trzeba wygasić jego mandat. Więcej na eMiasto pifpaf - 2007-02-05, 13:52 Blaa, Skorpion teraz czekamy, bo prawo jest dla wszystkich równe tak dla Gromka jak i Bieńkowskiego. Tak więc p. Gromek nie jest już Prezydentem Miasta (musi już tylko wygasnąć jego mandat) a oświadczenie p. Bieńkowskiego zbada prokurator i tyle. Czekamy na nowe wybory ... nie powiem, że się bardzo cieszę ... ale trochę to tak, bo mam nadzieję na zmianę prezydenta tego miasta Messenger - 2007-02-05, 18:56 Blaa, Skorpion teraz czekamy, bo prawo jest dla wszystkich równe tak dla Gromka jak i Bieńkowskiego. Tak więc p. Gromek nie jest już Prezydentem Miasta (musi już tylko wygasnąć jego mandat) a oświadczenie p. Bieńkowskiego zbada prokurator i tyle. Czekamy na nowe wybory ... nie powiem, że się bardzo cieszę ... ale trochę to tak, bo mam nadzieję na zmianę prezydenta tego miasta Myślę, że relatywizm moralny to określenie jak najbardziej trafne dla Twojej argumentacji. Mówiąc, że Gromek nie jest Prezydentem mijasz się z prawdą, ale masz prawo, nie jesteś prawnikiem, nie interesujesz sie tematem, więc możesz nie wiedzieć. Stwierdzenie wygaśnięcia mandatu stwierdza RM, ew. wojewoda. Ale w przypadku HB to juz sprawę zbada... a nie piszesz o tym, że ścieżka odwoławcza jest na tyle długa (WSA,NSA, Trybunał Konstytucyjny) że do ewentulanych (podkreślam) wyborów może być jeszcze z pół roku... qrczak - 2007-02-05, 20:28 A co na to POseł Pewnie już jedzie do Kołobrzegu odnieść się do sprawy. Ja myślę, że bez komisji rewizyjnej tu się nie obejdzie, taka sensacja, a przewodniczący komisji śpi skubany. Tak na poważnie to takie trochę szukanie haków, jeden na drugiego, pomylić się każdy może. kacper - 2007-02-05, 20:57 Pomylić może , zapomnieć nie Dobrze kombinujesz Achaja - 2007-02-05, 21:12 A co na to POseł Pewnie już jedzie do Kołobrzegu odnieść się do sprawy. Ja myślę, że bez komisji rewizyjnej tu się nie obejdzie, taka sensacja, a przewodniczący komisji śpi skubany. Tak na poważnie to takie trochę szukanie haków, jeden na drugiego, pomylić się każdy może. no tak pomylic sie kazdy może i Gromek, i Czepczyńska, i Maj, i Bieńkowski... cholerka... tylko teraz to się nazywa pomyłką, a dopiero co inaczej sie nazywało... simplicissimus - 2007-02-05, 21:40 no tak pomylic sie kazdy może i Gromek, i Czepczyńska, i Maj, i Bieńkowski... cholerka... tylko teraz to się nazywa pomyłką, a dopiero co inaczej sie nazywało... Pomyłka, nie pomyłka, co to ma do rzeczy. Jest prawo, są przpeisy i one wyznaczają sankcje za każde działanie z nimi niezgodne. Gromek straci mandat, Bieńkowski najwyżej spotka się z prokuratrem. dziewuszka - 2007-02-05, 21:50 Nie wiem dlaczego, ale po tych wpadkach, to mi się taki wniosek nasunąl (zepewne subiektywny do kwadratu), że starsi panowie dwaj na emeryture pójść powinni... Bo to i pamięc już nie ta, i wzrok też nie ten... skorpion - 2007-02-06, 10:23 Coś zdaje mi się ,że w swoim oświadczeniu pan były prezydent „idzie w zaparte” Cyt. „Identycznie sprawa ma się, jeśli idzie o moje oświadczenie jako radnego z grudnia 2006 roku, gdzie również na tamtą chwilę nigdzie nie pracowałem, ani nie byłem zatrudniony, a więc nie osiągałem dochodu. Mój dochód natomiast wpisałem w punkcie I, jako środki pieniężne zgromadzone w walucie polskiej” - (wpisana jest tam kwota 60.480,-) W oświadczeniu z 21.08.2006 w pkt. VIII pan H.B napisal ,że jego dochody brutto z tytułu pełnienia funkcji w UM to 9744,- miesięcznie . W oświadczeniu za 2005 rok podał w pkt VIII ,że jego dochody brutto wyniosły 138066,50Jeżeli liczyć 11 miesięcy x 9744 to daje 107184 zl a do tego dodać 13- tą pensję 9700 zl oraz 15 tys. ekwiwalentu za niewykorzystany urlop i ok.15 tys odprawy to wychodzi kwota ok. 157 tys zł dochodu brutto,który powinien być wpisany do oświadczenia majatkowego. Nawet jeżeliby założyć ,że owe 60480,- zl to jest kwota netto to jest ona znacząco zaniżona. Sądzić więc należy ,że H.B „oszczędnie gospodaruje prawdą’ Semerchet - 2007-02-06, 11:07 Odprawy za rok 2005 ? Nie twórz legend. skorpion - 2007-02-06, 11:18 Odprawy za rok 2005 ? Nie twórz legend. Wiadomo,że odprawy należały sie po odejściu z urzędua nie za 2005r. Nie staraj się zaćiemniać istoty sprawy. Oświadczenie majątkowe za 2oo5 rok przywołalem wylącznie ,żeby uzmysłowić kwoty jakie wchodzą w grę. Koala - 2007-02-06, 11:53 Fajnie na forum kazdy kazdemu moze cos wyrzygac co go boli i z czym ma problem jestem ciekawy czy jak sie widzicie live na miescie w urzedzie w gazecie tez tak postepujecie... przesada naprawde Gromek niedobry Bienio tez to kto ma byc prezydentem tego smutnego jak [beep] miasta?! hę? Semerchet - 2007-02-06, 13:17 Odprawy za rok 2005 ? Nie twórz legend. Wiadomo,że odprawy należały sie po odejściu z urzędua nie za 2005r. Nie staraj się zaćiemniać istoty sprawy. Oświadczenie majątkowe za 2oo5 rok przywołalem wylącznie ,żeby uzmysłowić kwoty jakie wchodzą w grę. skorpion - 2007-02-06, 13:30 Żeby było jasne, ja nie wiem za który rok urlop nie zostal wykorzystany. Wiem ( i Ty też dobrze wiesz),że ekwiwalent te 15 tys. był wyplacony w grudniu 2006. I żebyś nie mówił nic o zaciemnianiu napiszę chyba całkiem jednoznacznie - uważam, że kwota ok. 150 tys. dochodu w 2006 roku powinna być wpisana w pkt. VIII oświadczenia majatkowego p.Henryka Bieńkowskiego złożonego 4 .12.2006 w biurze RM oraz w oświadczeniu majatkowym sekretarza gminy Mielno złożonym w Mielnie 2.01.2007r. Jeszcze krótki cytat z druku oświadczenia majątkowego -"Powyższe oświadczenie skladam świadomy, iz na podstawie art. 233 par.1 KK za podanie nieprawdy laub zatajenie prawdy grozi kara pozbawienia wolności" pifpaf - 2007-02-06, 13:34 Fajnie na forum kazdy kazdemu moze cos wyrzygac co go boli i z czym ma problem jestem ciekawy czy jak sie widzicie live na miescie w urzedzie w gazecie tez tak postepujecie... przesada naprawde Gromek niedobry Bienio tez to kto ma byc prezydentem tego smutnego jak [beep] miasta?! hę? Jak to kto: jedyny sprawiedliwy - KARPINIUK skorpion - 2007-02-06, 13:37 Ja mimo wpisu powyżej dalej jestem przekonany, że p. H.B. nie uczynił tego świadomie, "errare humanum est". Tyle ,że teraz niech nie wmawia ,że "Mój dochód natomiast wpisałem w punkcie I, jako środki pieniężne zgromadzone w walucie polskiej" Semerchet - 2007-02-06, 13:47 Żeby było jasne, ja nie wiem za który rok urlop nie zostal wykorzystany. Wiem ( i Ty też dobrze wiesz),że ekwiwalent te 15 tys. był wyplacony w grudniu 2006. I żebyś nie mówił nic o zaciemnianiu napiszę chyba całkiem jednoznacznie - uważam, że kwota ok. 150 tys. dochodu w 2006 roku powinna być wpisana w pkt. VIII oświadczenia majatkowego p.Henryka Bieńkowskiego złożonego 4 .12.2006 w biurze RM oraz w oświadczeniu majatkowym sekretarza gminy Mielno złożonym w Mielnie 2.01.2007r. Jeszcze krótki cytat z druku oświadczenia majątkowego -"Powyższe oświadczenie skladam świadomy, iz na podstawie art. 233 par.1 KK za podanie nieprawdy laub zatajenie prawdy grozi kara pozbawienia wolności" Dobrze też wiemy w którym momencie napisałeś nieprawdę. Achaja - 2007-02-06, 15:13 ja uważam, że w pozycji VIII zdecydowanie powinny być wykazane dochody, które zostały osiągnięte z tytułu zatrudnienia za rok 2006 (tzn. do momentu, gdy było składane oświadczenie) – zresztą tak HB zrobił w oświadczeniu złożonym w sierpniu, wiec nie rozumiem dlaczego inaczej to zrobił w grudniu – brak mi tutaj jakiejkolwiek logiki w działaniu... z takiego oświadczenia ewidentnie wynika, że nie osiągał dochodów z tytułu zatrudnienia... cholerka znaczy się pracował społecznie irmc - 2007-02-06, 15:29 Konferencja była poświęcona kłopotom interpretacyjnym przepisów i sankcji grozacych samorządowcom. Wyraxnie podkreśliłem, że w tych przepisach jest wszystko postawione na glowie. W czasie konferencji był apel do naszych posłów, żeby tematem się zajęli. Wspomniałem, żeby nikogo zbyt pochopnie nie oceniać, czy naruszać czyjeś dobra osobiste. Zaznaczyłem, że wielu przyzwoitych i uczciwych ludzi może stać się ofiara tych przepisów, a w zasadzie ich sankcji (do 3 lat więzienia). Zaznaczyłem, że moim zdaniem H. Bieńkowski mógł być nieświadomy sankcji. Przyjmuje do wiadomości, że mógł mieć zgryz co i gdzie wpisać, ale uważam, że popelnił błąd. Obejrzyjcie w TKK całą konferencję, zobaczycie, że nie pietnowałem nikogo. Owszem, odniosłem sie do okreslenia wicepremiara z PiS "dura lex sed lex", ale w kontekście kretynizmu tego określenia. Blaaa , czy prawdą jest , że to "wierzchołek góry lodowej" jeśli chodzi o pomyłki radnych w oświadczeniach? Czy będziesz coś dalej wyjaśniał? Podobno i w Twojej partii coś jest na rzeczy.... BLAaa - 2007-02-06, 19:46 Nie, nie jest to wierzchołek góry lodowej. ja takich sformułowan nie uzyłem. Mówiąc o moich watpliwościach, miałem na mysli jedno - uważałem i dalej uwazam, że oświadczenia dotyczące małzonków i rodzin radnych miał obowiązek składac każdy rady (nawet kawaler). Jeżeli w przypadku jakiegos radnego okolicznosci nie zachodziły, powinien wpisac we właściwym miejscu "nie dotyczy". tak zrobili radni Rady Miasta Szczecin. Wojewoda interpretuje to nieco inaczej. Nie sprzeczam się. Chociaz gdybym to ja miał rację, to w całym kraju byłoby trzesienie ziemii. Błędy sie zdarzają. Panu Henrykowi należałoby zadac pytanie, dlaczego w oświadczeniu z 2.01.2007r nie wpisał, że pobiera diete radnego rady Miejskiej... Dlatego twierdziłem i twierdzę, że przepisy wciaż sprawiaja samorządowcom kupe problemów. Hasky - 2007-02-06, 22:12 konferencja przelozona na czwartek. Czyzby hehe przygotowywania dłużej trwały Syriusz - 2007-02-07, 10:12 konferencja przelozona na czwartek. Czyzby hehe przygotowywania dłużej trwały Dało się ciała, to trzeba dobry bajer wymyślić! skorpion - 2007-02-07, 10:20 Żeby było jasne, ja nie wiem za który rok urlop nie zostal wykorzystany. Wiem ( i Ty też dobrze wiesz),że ekwiwalent te 15 tys. był wyplacony w grudniu 2006. I żebyś nie mówił nic o zaciemnianiu napiszę chyba całkiem jednoznacznie - uważam, że kwota ok. 150 tys. dochodu w 2006 roku powinna być wpisana w pkt. VIII oświadczenia majatkowego p.Henryka Bieńkowskiego złożonego 4 .12.2006 w biurze RM oraz w oświadczeniu majatkowym sekretarza gminy Mielno złożonym w Mielnie 2.01.2007r. Jeszcze krótki cytat z druku oświadczenia majątkowego -"Powyższe oświadczenie skladam świadomy, iz na podstawie art. 233 par.1 KK za podanie nieprawdy laub zatajenie prawdy grozi kara pozbawienia wolności" Dobrze też wiemy w którym momencie napisałeś nieprawdę. Semerchet - 2007-02-07, 10:23 Nie dlatego, poseł Hoc nie mógł wziąć udziału w konferencji w środę. To jest jedyny powód. Semerchet - 2007-02-07, 10:31 Ty wiesz i ja wiem. Nie udawaj, bo się już przyznałeś. Hasky - 2007-02-07, 10:36 Henryka Bienkowskiego sprawdzi prokurator.. Więcej oczywiscie na Gazeta Pracy Kołobrzeg Miki - 2007-02-07, 10:45 Henryka Bienkowskiego sprawdzi prokurator.. Więcej oczywiscie na Gazeta Pracy Kołobrzeg To śmieszne Boją się, że H.B. może wygrać te wybory i szukają na niego haka, aby móc go pogrążyć Bezskutecznie niestety pifpaf - 2007-02-07, 13:17 Nie, nie jest to wierzchołek góry lodowej. ja takich sformułowan nie uzyłem. Mówiąc o moich watpliwościach, miałem na mysli jedno - uważałem i dalej uwazam, że oświadczenia dotyczące małzonków i rodzin radnych miał obowiązek składac każdy rady (nawet kawaler). Jeżeli w przypadku jakiegos radnego okolicznosci nie zachodziły, powinien wpisac we właściwym miejscu "nie dotyczy". tak zrobili radni Rady Miasta Szczecin. Wojewoda interpretuje to nieco inaczej. Nie sprzeczam się. Chociaz gdybym to ja miał rację, to w całym kraju byłoby trzesienie ziemii. Błędy sie zdarzają. Panu Henrykowi należałoby zadac pytanie, dlaczego w oświadczeniu z 2.01.2007r nie wpisał, że pobiera diete radnego rady Miejskiej... Dlatego twierdziłem i twierdzę, że przepisy wciaż sprawiaja samorządowcom kupe problemów. Zadam pytanie Blaa: Czy inni nasi radni miejscy (oprócz Bieńkowskiego) popełnili błędy w swoich oświadczeniach? Pewnie wiesz, ponieważ dociekliwie je prześwietlałeś. Achaja - 2007-02-07, 14:48 jesli pozwolisz - ja przegladałam oświadczenia i z przykrościa stwierdzam błedy w oswiadczeniach kilku radnych qrczak - 2007-02-07, 14:53 Sorry, ale teraz to zaczyna wyglądać na wyliczankę. Proszę żeby teraz wszyscy radni po kolei stwierdzili, że już dawno widzieli błędy w oświadczeniach również innych radnych, nie tylko p. Bieńkowskiego. Pewnie jeden przez drugiego będzie się zgłaszał, nawet przewodnicząca rady miasta. Achaja - 2007-02-07, 15:00 Sorry, ale teraz to zaczyna wyglądać na wyliczankę. Proszę żeby teraz wszyscy radni po kolei stwierdzili, że już dawno widzieli błędy w oświadczeniach również innych radnych, nie tylko p. Bieńkowskiego. Pewnie jeden przez drugiego będzie się zgłaszał, nawet przewodnicząca rady miasta. ja sprawdziłam dzisiaj swoje ponownie i zerknęłam w inne i nie zamierzam nic wyliczać, ale fakt jest taki, że błędy są i nie uważam, że np. radna Maj zrobiła świadomie błąd - przepisy mamy takie jakie mamy... zastanawia mnie taka rzecz, że gdybym ja składała oświadczenie 12 grudnia (taka byłaby data oświadczenia) i o tej godzinie o której bym je wypełniała nie miałabym na koncie diety, a potem okazałoby sie, że dieta wpłynęła właśnie tego dnia, to jak ja miałabym udowodnić, że złożyłam oświadczenie nie mając jeszcze wiedzy że w danym dniu otrzymam dietę?? BLAaa - 2007-02-07, 15:15 Zadam pytanie Blaa: Czy inni nasi radni miejscy (oprócz Bieńkowskiego) popełnili błędy w swoich oświadczeniach? Pewnie wiesz, ponieważ dociekliwie je prześwietlałeś. Bylo słuchać dokładnie konferencji. Pisalem juz w tym temacie co myśle na temat pomylek w oświadczeniach. qrczak - 2007-02-07, 18:21 zastanawia mnie taka rzecz, że gdybym ja składała oświadczenie 12 grudnia (taka byłaby data oświadczenia) i o tej godzinie o której bym je wypełniała nie miałabym na koncie diety, a potem okazałoby sie, że dieta wpłynęła właśnie tego dnia, to jak ja miałabym udowodnić, że złożyłam oświadczenie nie mając jeszcze wiedzy że w danym dniu otrzymam dietę?? pifpaf - 2007-02-08, 11:26 jesli pozwolisz - ja przegladałam oświadczenia i z przykrościa stwierdzam błedy w oswiadczeniach kilku radnych Dziękuję za odpowiedź za BLAaa to miłe, że ktoś konkretnie odpowiedział, ale dlaczego w audycji radiowej ciągle mówiłaś o p. Bieńkowskim i tylko o nim? Jakaś niespójność tu występuje? Wiem, że piszę trochę uszczypliwie, ale taką tendencję ma teraz PO - dawać po Bieńkowskim, aż do obrzydzenia - tak to odbieram. Hasky - 2007-02-08, 11:43 Co nieco o konferencji na stronie Gazeta Pracy pan_od_muzyki - 2007-02-08, 13:55 eh, z punktu widzenia zupelnie postronnego obywatela Kolobrzegu najchetniej zakonczylbym caly ten cyrk odwolujac cala te smieszna rade, prezydentow, wice, rzecznikow i calego tego gdakajacego kurnika. mysle ze ludzie z 'lapanki' ulicznej, osiagajac tak szacowny 'status spoleczny' robiliby podobna robote co obecnie wybrani do tej pory. wiem, ze przyklad idzie z gory, ale gora jest chora. moze jestem naiwny ale spoleczenstwo to organizm, ktory dazy do rozwoju i zapewnienia spolecznosci szeroko rozumianego dobrobytu. organizm, ktory zostal wybrany przez ludzi w celu ich reprezentowania i pracowania dla dobra tejże spolecznosci. ludzie nie wybierali was po to zebyscie rzucali w siebie teczkami i oswiadczeniami majatkowymi. wiadomo opozycja jest po to zeby wtracic swoje racje ale generalnie dazymy chyba do jednego celu - dzialanie na korzysc miasta i obywatela. to co teraz sie dzieje nie ma z tym nic wspolnego. jesli maja byc te nowe wybory bo tak mowi prawo - niech juz beda! jesli radni zle zlozyli oswiadczenia majatkowe, niech ich prokurator wsadzi do wiezienia. Mi juz naprawde Bienkowski, Gromek czy Iksasinski nie robia roznicy - byle pracowali. Byle nie tracic czasu. Bo ludzi obchodzi to czy beda mieli lepsze warunki do zycia, wiecej miejsc pracy, miejsc gdzie moga pojsc sie rozerwac, kogos kto zadba ze Kolobrzeg bedzie chetniej odwiedzany przez turystow i to ze nasze dzieci beda mogly tu zostac majac jakies perspektywy. jestescie tu DLA NAS a nie dla SIEBIE SAMYCH ..... rozumiem ze to nie jest takie proste... ale nadal jestem naiwny ze politycy to nadal ludzie... i to altruisci. Achaja - 2007-02-08, 14:43 jesli pozwolisz - ja przegladałam oświadczenia i z przykrościa stwierdzam błedy w oswiadczeniach kilku radnych Dziękuję za odpowiedź za BLAaa to miłe, że ktoś konkretnie odpowiedział, ale dlaczego w audycji radiowej ciągle mówiłaś o p. Bieńkowskim i tylko o nim? Jakaś niespójność tu występuje? Wiem, że piszę trochę uszczypliwie, ale taką tendencję ma teraz PO - dawać po Bieńkowskim, aż do obrzydzenia - tak to odbieram. Semerchet - 2007-02-08, 21:22 Buehehe, mniejsze lub większe błędy, pani księgowa Chyba zwołać trzeba konferencję w sprawie Parusa, za kilka dni Placaka, za kilka dni Zawadzkiego Achaja - 2007-02-08, 22:05 jeśli miałabym być złośliwa napisałabym, że jeden ukrył 152 zł a inny prawie 152 tysiące złotych ... no ja wiedze różnice w błędzie... ale cóż Ty tej różnicy nie dostrzegasz... co więcej Ci którzy nie wykazali tej diety może nawet nie wiedzieli, że juz wpłynęła na ich konto... a jak nie zauważyć na koncie comiesięcznego wpływu razem dającego w roku ok. 152 000zł?? chciałabym móc nie zauważać takich pieniędzy na swoim koncie... jeszcze jedno mnie zastanawia - skoro radny Bieńkowski uważa, że prawidłowo wypełnił oświadczenie... to czemu je zmienił?? dzisiaj na stronie http://ug.mielno.ibip.pl/public/?id=113482 zobaczyć można inne oświadczenie niż jeszcze parę dni temu... Semerchet - 2007-02-08, 22:11 Co Ty pleciesz główna księgowa, 152 zł. Zrezygnuj ze stanowiska Może , może , może co za tragi -farsa. Równo oceniaj , uda się .....może kacper - 2007-02-08, 22:14 mamy następnego wszechwiedzącego - następca Simpliego . Bravo carambol - 2007-02-08, 22:29 mamy następnego wszechwiedzącego - następca Simpliego . Bravo Po polsku Brawo. Ale ogolnie się zgadzam. kacper - 2007-02-08, 22:31 Oświadczenie z 4.12.2006: http://um.kolobrzeg.ibip.pl/public/get_ ... ?id=154334 Chyba różnica widoczna carambol - 2007-02-08, 23:00 Ale dochod "osiagany"... nie wiem jak interpretuja to prawnicy. Ale jesli dochodow w tym czasie nie osiagal to ma racje. ptaku - 2007-02-08, 23:29 Jak dla mnie osiągany dotyczy się ewidentnie okresu za który składane jest oświadczenie, a nie momentu składania oświadczenia... Jak dla mnie proste... Pierwsza myśl, która do głowy przychodzi. carambol - 2007-02-08, 23:32 Jak dla mnie osiągany dotyczy się ewidentnie okresu za który składane jest oświadczenie, a nie momentu składania oświadczenia... Jak dla mnie proste... Pierwsza myśl, która do głowy przychodzi. wlasnie tu bym sie klocil... "osiagniety" ok...ale "osiagany...w tej chwili" to inna sprawa... ptaku - 2007-02-08, 23:43 Oświadczenie tyczy się jakiegoś okresu... Osiągany, sukcesywnie, przez jakiś okres czasu. carambol - 2007-02-08, 23:47 Oświadczenie tyczy się jakiegoś okresu... Osiągany, sukcesywnie, przez jakiś okres czasu. no chyba , ze tak...to wtedy popelnil duzy blad... ale ja nie jestem prawnikiem... mimoza - 2007-02-12, 07:52 już jest poprawione pifpaf - 2007-02-12, 12:21 Miał możliwość złożenia korekty oświadczenia (bo złożył je zgodnie z prawem w czasie) i to zrobił; zresztą uważam, że przewodnicząca rady powinna poinformować go o możliwości złożenia korekty (a nie wiem, czy to uczyniła), ale koniec już - zgodnie z prawem sprawa idzie swoim torem i radny poniesie tego konsekwencje. Zobaczymy czy cała reszta, która źle wypełniła oświadczenia (tzn. ma braki, nie wpisane dochody tylko źródła itp.) także zostanie podana do Prokuratury, czy tylko BIEŃKOWSKI jest winny a reszta cacy. Oj kampania, kampania ... Messenger - 2007-02-12, 15:47 Co Ty pleciesz główna księgowa, 152 zł. Zrezygnuj ze stanowiska Może , może , może co za tragi -farsa. Równo oceniaj , uda się .....może te nieszczęsne 152 zł to jakaś urojona myśl schizofrenika. Dieta za listopad wpłunęła w styczniu ale tak to jest z kompetencja zawodową, jak się faktu nie sprawdzi tylko plecie co slina na język przyniesie... BLAaa - 2007-02-12, 19:04 Dieta za listopad wpłyneła 11-12 grudnia 2006r. Szkoda, że tak niewielu zrozumiało sens tej całej zawieruchy... Semerchet - 2007-02-12, 19:57 Co Ty pleciesz główna księgowa, 152 zł. Zrezygnuj ze stanowiska Może , może , może co za tragi -farsa. Równo oceniaj , uda się .....może te nieszczęsne 152 zł to jakaś urojona myśl schizofrenika. Dieta za listopad wpłunęła w styczniu ale tak to jest z kompetencja zawodową, jak się faktu nie sprawdzi tylko plecie co slina na język przyniesie... Tutmosis - 2007-02-12, 20:38 Dieta za listopad wpłyneła 11-12 grudnia 2006r. Szkoda, że tak niewielu zrozumiało sens tej całej zawieruchy... Dieta, a psy dalej srają pod moim oknem. Czy nie możnaby zająć się wraz z koleżankami i kolegami radnymi polityką lokalną zamiast krajową. Płytki krzywe i połamane na chodnikach! ewe - 2007-02-13, 06:26 O to, to. W końcu radni są po to aby rozwiązywać problemy lokalne
|