Poseł HOC oskarża prezydenta Mielcarka
kacper - 2007-02-14, 20:37 Na konferencji PiS poseł Hoc pomówił vice prezydenta miasta o złe wypełnienie oświadczenia majątkowego . Prawdą jest że nie wymienił nazwiska pomawianego . Gdy vice prezydent Tamborski poczuł sie ówże pomówionym i wyjaśnił iż poprawnie wypełnił swoje oświadczenie poseł Hoc w telefonicznym wywiadzie dla TKK stwirdził iż nie wymieniał nazwiska p. Tamborskiego wiec nie będzie go przepraszał . Więc logicznie patrząc jeśli p. Tamborski nie był pomawianym vice-prezydentem to jednoznaczne jest iż POSEŁ HOC OSKARŻYŁ p. MIELCARKA vice-prezydenta z poparcia PiS-u kołobrzeskiego , którego szefem po przewrocie jest POSEŁ HOC. Super zabawa BLAaa - 2007-02-14, 20:49 Prowokujesz. A prawda jest taka, że pewien prawnik z "tamtej strony" podpowiedział pewna głupotę poslowi Hocowi, ba, do prokuratury chciał pisac na Tambora, a wylazło z tego g...o. kacper - 2007-02-14, 21:00 Blaa krótko mówiąc wpuscił posła w kanal a ten pokazuje brak honoru i nie przyznaje się do błedu PRAWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ etranger - 2007-02-14, 21:02 Blaa krótko mówiąc wpuscił posła w kanal a ten pokazuje brak honoru i nie przyznaje się do błedu PRAWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ Poseł wiele razy daje sie wpuszczać w kanał przez swoich pseudodoradców. A ma ich ho,ho. Alien - 2007-02-14, 21:11 Ależ proszę Państwa - przecież w tym wszystkim liczy się li tylko walka ideowa wobec tego nie jest ważne kto oskarża kogo i o co ... Ważne by oskarżac stronę przeciwną. A do tego nie są potrzebni doradcy. [/code] Syriusz - 2007-02-14, 23:01 Prowokujesz. A prawda jest taka, że pewien prawnik z "tamtej strony" podpowiedział pewna głupotę poslowi Hocowi, ba, do prokuratury chciał pisac na Tambora, a wylazło z tego g...o. BLAaa, ten prawnik to pan Krzysztof Legun? Semerchet - 2007-02-15, 07:58 Prawda jest taka, że nie było żadnego oskarżenia cyt" "proszę sprawdzić także oświadczenie jednego z wiceprezydentów", nie było wskazania na konkretną osobę i ewentualną pomyłkę, ale w świetle niechlujstwa i politycznej awantury Woźniaka, Dżegi- Matuszczak to każdy miał pewne wątpliwości, czy czegoś przypadkiem nie przeoczyli. Życzę powodzenie panu Tamborskiem w udowadnianiu czegoś czego się udowodnić nie da. Achaja - 2007-02-15, 09:18 Prowokujesz. A prawda jest taka, że pewien prawnik z "tamtej strony" podpowiedział pewna głupotę poslowi Hocowi, ba, do prokuratury chciał pisac na Tambora, a wylazło z tego g...o. BLAaa, ten prawnik to pan Krzysztof Legun? Miki - 2007-02-15, 10:21 A jaka jest prawda? W pkt. VIII oświadczenia majątkowego zastępcy prezydenta pana - T.Tamborskiego dot. inne dochody wpisał on "nie dotyczy". Czy to oświadczenie jest zgodne z prawdą? W dniu 18.12.2006r. pan Tamborski pełnił funkcję zastępcy prezydenta ds. gospodarczych. 1. Czy nie powinien wpisać wysokości wynagrodzenia z tytułu pełnionej funkcji? 2. Czy pan Tamborski nie był czasami radnym powiatowym i czy w tym punkcie nie powinien wykazać uzyskaną dietę z tytułu pełnienia tej funkcji? W pkt. VII oświadczenia pan Tamborski wskazał, że [size=18]od 01.01.2006r. do dnia 17.01.2006r osiągnął dochód w wysokości90.414,52 zł!. Z treści oświadczenia wynika, ze ten dochód osiągnął z tytułu bycia członkiem zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej.[/size] Choć wyżej w rubrykach dotyczących udziału w tych organach znajduje się zapis "nie dotyczy". Czy pan Tamborski był członkiem zarządu, komisji rewizyjnej, rady nadzorczej, jesli nie to z jakiego tytułu osiągnął ten dochód? Jak to jest możliwe, że pan Tamborski w ciągu 16 dni osiągnął dochód 90.414,52 zł? Jeśli nie był członkiem (zarządu, komisji rewizyjnej, rady nadzorczej) to z jakiego tytułu osiągnał ten dochód? Konkludując : Czy pan Tamborski złożył prawidłowe oświadczenie majątkowe? Czy pan Hoc powinien przeprosić pana Tamborskiego za swoja wypowiedź w czasie konferencji prasowe? Miki - 2007-02-15, 10:22 Oświadczenie : um.kolobrzeg.ibip.pl Achaja - 2007-02-16, 16:27 [quote="Miki"][/quote] Miki zastanów sie najpierw co chcesz napisać a nie klepiesz dziesiątki postów w dodatku nawet bez treści - przepraszam za OT PS i co by nie było na górze jest cytat z ostatniego wpisu Miki - czyli NIC Miki - 2007-02-18, 15:52 Miki zastanów sie najpierw co chcesz napisać a nie klepiesz dziesiątki postów w dodatku nawet bez treści - przepraszam za OT PS i co by nie było na górze jest cytat z ostatniego wpisu Miki - czyli NIC Achaja - 2007-02-18, 16:27 Miki zastanów sie najpierw co chcesz napisać a nie klepiesz dziesiątki postów w dodatku nawet bez treści - przepraszam za OT PS i co by nie było na górze jest cytat z ostatniego wpisu Miki - czyli NIC Mieszkaniec - 2007-02-18, 20:56 Zaraz okaże się że większym przestępstwem jest pomyłka w dacie niż zatajenie dochodu w kwocie 152 tyś zł ale najlepszą obroną jest atak. Achaja - 2007-02-19, 14:56 Miki dla udowodnienia jaka jest różnica w tych dwóch przypadkach - czyli zatajenia dochodu i pomyłki w dacie ... proponuje byśmy składając pity ja wpisała złą datę a ty zaniżył swoje dochody... gwarantuje, ze boleśnie odczujesz na własnej skórze różnice qrczak - 2007-02-19, 15:07 Mam pytanie. Ktoś udowodnił już p. Bieńkowskiemu zatajenie dochodów Prokurator albo skarbówka Chyba nie, to może poczekamy na jakieś wyroki albo coś w tym stylu. Semerchet - 2007-02-19, 15:27 Sprawa jest oczywista, w picie rocznym jest wszystko OK i ten jest brany pod uwagę przez US, reszta to polityka. Messenger - 2007-02-20, 16:03 Mam pytanie. Ktoś udowodnił już p. Bieńkowskiemu zatajenie dochodów Prokurator albo skarbówka Chyba nie, to może poczekamy na jakieś wyroki albo coś w tym stylu. no ty raczej sie za to nie zabierzesz. qrczak - 2007-02-20, 17:28 Mam pytanie. Ktoś udowodnił już p. Bieńkowskiemu zatajenie dochodów Prokurator albo skarbówka Chyba nie, to może poczekamy na jakieś wyroki albo coś w tym stylu. no ty raczej sie za to nie zabierzesz. Messenger - 2007-02-20, 17:59 Gwiezde wojny to dopiero będą jak te organy wykryja nieprawidlowosci...
|